国产精品免费小视频,日韩亚洲欧美在线爱色,视频在线不卡免费观看,99这里只有精品国产

2024年1月19日，《重慶日報》第11版刊登《車(chē)輛所涉消費稅由車(chē)商代扣代繳、交車(chē)時(shí)間延后車(chē)商不擔責——檢察機關(guān)“撐腰” 兩項霸王條款行不通了》一文，內容如下：

車(chē)輛所涉消費稅由車(chē)商代扣代繳？交車(chē)時(shí)間延后車(chē)商不擔責？近日，由重慶市檢察院一分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一分院”）支持起訴，重慶市消費者權益保護委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“重慶市消委會(huì )”）訴重慶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汽車(chē)銷(xiāo)售公司”）設置不公平合同格式條款損害消費者權益民事公益訴訟案，經(jīng)重慶市一中法院開(kāi)庭審理，判決汽車(chē)銷(xiāo)售公司向消費者提供的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》中這2條格式條款內容無(wú)效。

目前，該判決已生效。這也是全市首例以判決形式確認格式條款無(wú)效的消費民事公益訴訟案。

檢察機關(guān)為消費者“撐腰”，汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)的“霸王條款”再次進(jìn)入車(chē)主視野。

檢察機關(guān)首次

以支持起訴方式干預“霸王條款”

幫消費者“代扣代繳”法定由銷(xiāo)售商自己承擔的稅種，因國家稅收政策變化增加的稅款由消費者承擔而閉口不談可能稅款減少的情況，第三方原因導致延遲交貨銷(xiāo)售商不承擔違約責任……2023年，重慶市消委會(huì )在受理消費者投訴中發(fā)現，我市一汽車(chē)銷(xiāo)售公司制定的用于與消費者簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》存在不公平、不合理條款。

隨后，重慶市消委會(huì )向該公司發(fā)出勸喻函，要求限期整改，汽車(chē)銷(xiāo)售公司收到后進(jìn)行了部分整改并回復。

然而，重慶市消委會(huì )認為，該公司仍有未整改的格式條款存在限制消費者合法權益、免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任的情形，遂向市檢察院第一分院發(fā)函商請支持起訴。

一分院檢察官黎琳介紹，消費領(lǐng)域“霸王條款”屬于檢察公益訴訟探索領(lǐng)域，檢察機關(guān)以支持起訴方式介入關(guān)于涉“霸王條款”的消費民事公益訴訟尚無(wú)先例可遵循。為依法保障消費者權益，一分院在市檢察院的指導下，召開(kāi)跨部門(mén)聯(lián)席會(huì )，公益、民行檢察官共同對檢察機關(guān)介入必要性、消費者組織訴求的合理性、合法性進(jìn)行了充分評估研判；與消費者組織持續溝通，提出參考意見(jiàn)，進(jìn)一步完善訴訟請求；協(xié)助收集資料、調查取證。

汽車(chē)銷(xiāo)售格式合同2項條款被判無(wú)效

調查結束，檢察機關(guān)與消費者組織均認為，該汽車(chē)公司制定的汽車(chē)銷(xiāo)售格式合同仍有2項條款存在違背公平、誠信原則，利用制定格式條款的優(yōu)勢，不合理地分配合同權利義務(wù)，存在排除限制消費者權利、減輕或者免除自身責任、加重消費者責任的違法情形，不僅損害了不特定的眾多消費者的合法權益，還影響市場(chǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

檢察官介紹，格式合同中表述：“……乙方已知曉標的車(chē)輛所涉消費稅包含在車(chē)輛總價(jià)內由甲方代扣代繳。本合同簽訂后，如因國家相關(guān)法律法規、政策等調整消費稅稅率的，增加的稅款由乙方承擔。”

檢察機關(guān)向稅務(wù)主管部門(mén)了解，該合同關(guān)系中，該稅種的法定納稅人本就是汽車(chē)銷(xiāo)售公司，根本沒(méi)有“代扣代繳”的事實(shí)基礎，誤導消費者混淆納稅主體。從另一角度看，該條款僅規定了消費稅稅款若增加由乙方即消費者承擔，并未規定消費稅稅款若因政策調整減少應退還給消費者，對消費者而言亦不公平、不合理。

格式合同中還表述：“……非因甲方故意原因導致前款約定的交付時(shí)間推遲，……交車(chē)時(shí)間相應延后，甲方不因此承擔違約責任。”同樣也違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任的對消費者不公平、不合理的規定”。

在一分院支持下，重慶市消費者權益保護委員會(huì )向重慶市一中法院提起訴訟，要求確認2項爭議條款無(wú)效。經(jīng)開(kāi)庭審理，2023年12月，市一中法院判決對原告重慶消委會(huì )的訴訟請求予以支持，對支持起訴機關(guān)一分院的支持起訴意見(jiàn)予以采納。

“群眾利益無(wú)小事。檢察機關(guān)通過(guò)公益訴訟督促整治‘霸王條款’，降低了消費者維權成本，解決了不少消費者不想單獨提起訴訟的難題，營(yíng)造了良好的消費和營(yíng)商環(huán)境。”全程旁聽(tīng)該案庭審的重慶市人大代表王江平表示。

汽車(chē)消費維權不是“一個(gè)人的事”

記者在調查中采訪(fǎng)到不少消費者，他們表示，在購買(mǎi)汽車(chē)時(shí)，一些“霸王條款”頗為常見(jiàn)——

“我們買(mǎi)車(chē)也主要就看看款式和價(jià)格。在銷(xiāo)售商面前，消費者處于弱勢，對于格式合同，往往沒(méi)有辦法去修改、拒絕其中的條款。”

“車(chē)主很少會(huì )一個(gè)字一個(gè)字看各條條款，即使看了，如果不是專(zhuān)門(mén)研究合同的，也可能看不大明白其中的‘文字游戲’——一些不公平不合理的條款就隱藏在里面。”

數據顯示，2022年重慶市汽車(chē)總銷(xiāo)售量為39萬(wàn)余輛。2022年至2023年底，重慶市市場(chǎng)監管部門(mén)及消費者組織共受理含汽車(chē)銷(xiāo)售合同糾紛在內的汽車(chē)領(lǐng)域投訴1萬(wàn)余件。汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者利用自身優(yōu)勢地位，單方面制定“霸王條款”，或訂立合同后單方違約，侵害消費者權益在汽車(chē)銷(xiāo)售領(lǐng)域問(wèn)題突出。

“汽車(chē)消費維權，不是‘一個(gè)人的事’。”一分院相關(guān)負責人表示，當前，經(jīng)營(yíng)者利用不公平格式條款侵害消費者權益違法行為是當前群眾反映強烈、社會(huì )關(guān)注的突出問(wèn)題。本案的裁判結果體現了對不公平格式合同條款損害社會(huì )公共利益行為的否定，以及司法機關(guān)對消費者合法權益的重視。該結果反饋到消費末端，可對不規范的商品消費和服務(wù)消費予以警醒，讓消費者真正從中受益，也能促進(jìn)市場(chǎng)消費環(huán)境不斷向好。

該負責人表示，下一步，檢察機關(guān)將立足公益訴訟職責，主動(dòng)擔當作為，加強與消費者權益保護組織的協(xié)作，緊盯民生領(lǐng)域突出問(wèn)題，做好“預防性”公益保護，守護人民群眾的美好生活。