福利视频一区青娱_ 武隆：15萬(wàn)元究竟是“彩禮錢(qián)”還是“購房款”？檢察監督化解離婚財產(chǎn)糾紛

基層動(dòng)態(tài)

武隆：15萬(wàn)元究竟是“彩禮錢(qián)”還是“購房款”？檢察監督化解離婚財產(chǎn)糾紛

時(shí)間：2024-05-14　　作者：　　新聞來(lái)源：【字號：大 | 中 | 小】

承辦檢察官聽(tīng)取當事人訴求

“最近一年，我們街道新婚夫婦的彩禮都沒(méi)超過(guò)5萬(wàn)元，還有4對奉行零彩禮的新人。”5月8日，正值第四個(gè)民法典宣傳月期間，市人大代表劉波受邀參加重慶市武隆區檢察院舉行的法治宣講，他在活動(dòng)中分享了這樣一組數據。

為何聚焦“彩禮”開(kāi)展民法典普法宣傳？其實(shí)，這源于該院辦理的一起民事檢察監督案件。

2022年6月，田某（女）與楊某（男）夫妻二人因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，雙方感情破裂，田某向法院提起了離婚訴訟。

在訴訟中，田某請求判決準予離婚，子女歸其撫養，楊某則請求田某歸還婚前支付的15萬(wàn)元“購房款”。而田某則堅稱(chēng)，這15萬(wàn)元為“彩禮”。

時(shí)間回到2020年1月，田某與楊某決定登記結婚。而這15萬(wàn)元錢(qián)，正是在當天一早兩人趕往民政局之前，由楊某轉賬給田某的。

這筆錢(qián)的性質(zhì)到底為何？由于在婚后長(cháng)達兩年的時(shí)間里，夫妻二人既沒(méi)有購房，也未重新約定款項將作為購房款儲蓄備用，加之田某當時(shí)提出了收到款項后才答應結婚的要求，按照當地的風(fēng)俗習慣，法院判決確認該15萬(wàn)元為彩禮，沒(méi)有支持楊某要求田某返還15萬(wàn)元的請求。

“明明說(shuō)的是購房款，怎么就變成了彩禮錢(qián)？”楊某難以接受判決結果。2022年8月，他來(lái)到了武隆區檢察院申請檢察監督。

據了解，《民法典》第一千零四十二條規定了禁止借婚姻索取財物的行為。而《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律問(wèn)題的規定》第三條規定，人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時(shí)間和方式、財物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認定彩禮范圍。

“我們發(fā)現，結婚前夕，田、楊雙方家庭曾開(kāi)過(guò)一次‘家庭會(huì )議’，在場(chǎng)的多人證實(shí)，這次會(huì )上商定過(guò)由楊某拿出15萬(wàn)元買(mǎi)房的事宜。”受案后，該院辦案檢察官冷雪峰隨即展開(kāi)實(shí)地調查，對當地彩禮風(fēng)俗、案中款項約定、轉賬記錄細節、多方證人證言等進(jìn)行了全面審查。

冷雪峰認為，楊某轉賬15萬(wàn)元的真實(shí)意思表示就是用于婚后購房，而非給付彩禮。同時(shí)，婚后雙方并未實(shí)際購房，轉款行為發(fā)生在婚姻登記之前，故該筆款項屬于楊某的婚前個(gè)人財產(chǎn)，應當予以返還。

“《民法典》婚姻家庭編的立法精神是主張男女平等，倡導夫妻雙方相互扶持，杜絕婚姻被高價(jià)彩禮裹挾。”在冷雪峰看來(lái)，如果將款項理解為彩禮，那該案便涉嫌用畸高的彩禮進(jìn)行“婚姻交易”。“當地的彩禮高的不過(guò)8.8萬(wàn)元，15萬(wàn)元的‘高彩禮’顯然違背了公序良俗，根本站不住腳。”

據此，武隆區檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。

2023年2月20日，當地法院組織當事雙方進(jìn)行調解。最終，雙方同意將這15萬(wàn)元作為楊某向子女支付的一次性撫養費。

至此，一起似是而非的“彩禮”糾紛得以化解。

友情鏈接

最高人民檢察院最高人民法院重慶市人民政府重慶人大重慶政協(xié)正義網(wǎng)

国产精品免费小视频,日韩亚洲欧美在线爱色,视频在线不卡免费观看,99这里只有精品国产